研究背景与问题

本研究以我国刑事追诉时效系列争议为背景，探讨其争议的根源与化解途径。在现行法律体系中，追诉时效问题一直存在争议，主要表现为对“追诉”概念的理解分歧。这一问题不仅关系到司法公正，也涉及社会稳定与法治建设。具体而言，争议的焦点在于追诉的定义不清，导致对追诉时效的理解存在差异。

研究方法

本研究采用文献分析法、比较法研究和案例分析法等方法，对国内外关于追诉时效的理论和实践进行深入探讨。通过对立法、司法解释、学术论文和典型案例的分析，力求揭示追诉时效争议的根源，并提出相应的化解策略。

核心结果

研究发现，我国追诉时效争议的根源并非正当性依据的混乱，而是追诉定义的不明确。具体表现为：一是追诉的界定模糊，导致学界对追诉时效的理解存在分歧；二是追诉时效制度在司法实践中执行不力，导致司法公正受损。在此基础上，本研究提出以下核心结果： 1. 对追诉进行明确定义，以消除学界对追诉时效的误解。 2. 建立健全追诉时效制度，确保司法公正。 3. 加强对追诉时效制度的宣传和培训，提高司法人员的认识水平。 4. 探索建立多元化的追诉时效争议解决机制。

结论与意义

本研究从追诉的定义不清出发，对追诉时效进行体系性研究，旨在揭示我国刑事追诉时效争议的根源，并提出相应的化解策略。本研究对于完善我国追诉时效制度、促进司法公正具有重要的理论意义和实践价值。具体而言： 1. 有助于提高学界对追诉时效问题的认识，为立法和司法实践提供理论支持。 2. 有助于推动我国刑事追诉时效制度的改革和完善，促进法治建设。 3. 有助于提高司法人员的专业素养，提升司法效率和质量。 4. 为解决追诉时效争议提供参考，促进社会和谐稳定。